王慧麟﹕經濟獨沽一招的迷思

【明報專訊】特首的施政報告，原本是想展現其宏觀及遠見之一面，但看完整份施政報告，我反而有一種感覺，香港是不是已經走入英國殖民地獨立後必然出現的狀態：人權及政治空間逐步壓縮，貧富逐步拉闊之路呢？更重要的是，經濟活動進一步高度集中及圍繞於以地產為核心的產業，進一步依附國際經濟秩序，失去經濟主導權呢？

英國殖民地歷史

土地與階級的歷史

人民對土地之執著，政府對土地價值之沉迷，土地法律對地主之保護，並非香港專利。在英國殖民地歷史中，就是土地與階級的歷史。

英國殖民政府在佔領了肯尼亞後，發覺其地大物博，最好用來搞農業增收，遂以低廉的租金，吸引白人到肯尼亞開墾土地。結果當然是非洲黑人土地慘遭沒收，白人建立了大規模莊園。二次大戰後，白人地主階級逼殖民地政府暴力鎮壓黑人的貌貌之亂*，但高壓之結果卻促成了勢如破竹的反殖運動，這是後話。

但白人可以挾持殖民政府作出如此政策，主要就是莊園土地有價，成為殖民政府財政收入的主要來源以至管治同謀，以至反過來，白人地主階級可以要脅及主導殖民政府的作為。在倫敦強力干預下，殖民地政府壓服了白人地主階級交還土地，代價有二，一是土地補償計劃，還地予黑人，有所謂的Million Acre Scheme。另外，在獨立憲法內，有一條關於收地必須賠償的保護財產權利（The right to property）條文。

肯尼亞獨立前後，黑人專業人士、精英及親政府的官員取得高質素的大莊園，至於普羅大眾則繼續迫在一大堆面積細小的次等土地。前者土地沒有充分耕種利用，後者土地愈耕愈貧瘠。但新政府則依賴新的黑人地主階級，建立新的管治同盟。正如Christopher Leo所說，新黑人大地主階級的產生，純粹是為穩定管治需要，他們成為了新管治同謀。但是，從殖民地以來，大地主與小農民之間的矛盾，沒有解決。

在津巴布韋，為了保障白人地主之權益，憲法第16條非常強力的制約，明令國家獨立後之10年，不得在沒有賠償下，強徵土地。當時英國政府撥出大筆經費，賠償白人，讓白人把土地交給新政府重新分配予黑人，但進度緩慢。在獨立10年後，津巴布韋屢次修訂憲法，強徵土地，視憲法的保護財產權如無物。當時總統穆加貝希望透過強佔白人土地，製造新一批的地主階級支持者，以期永續執政。然而，穆加貝的極端措施不但摧了白人地主階級，更摧了當地的農業經濟，因為新冒起的所謂黑人地主，基本上只是流民，不擅生產；而且更因白人地主走了，令津巴布韋出現饑荒，由非洲南部糧倉變成農產品入口國，可謂一大諷刺。

基本法使地產商可放心起樓賣樓

上述情突顯了一個政治及法律的現實：第一，政治上，新獨立國家往往期望在獨立之後，摧白人地主階級，藉還地於民的漂亮口號，培養新的地主階級作為共謀，以鞏固政權。但新的地主階級成立後，不能保證經濟一定高度發展。Colin Leys認為，西方跨國資本家把出口的農產品價格舞高弄低的時候，就會嚴重影響國家的財政收入。另外，津巴布韋的土改，說穿了是藉「還地於民」口號，摧毀白人地主階級，從來沒有想過，如何建立及利用新的地主階級作為政權的共謀，結果弄至國家一窮二白。

第二，儘管一些獨立國家的憲法內，有保護財產權的條文，但是，到了政權需要解決土地矛盾，這些維護私產的憲法權利，形同虛設。新政權為私利也好，為政治籠絡也好，掠奪白人土地，摧白人地主階級，不惜修法廢法。所以，有論者就指出，為了進一步維持獨立前的自主市場經濟秩序，可以進一步把有關的體制運作寫入憲法。只要把修改憲法的程序弄得極為困難，那麼就可以做到一定程度的延續。

《基本法》就是這種思維下產生的事物。《基本法》第105條保護了私人財產權，第106條確保了預算量入為出的原則，第120條延續了香港土地的租約。第105條與其他條款如第39條等，令香港私人及法人財產不會無償收回，使地產商可以放心起樓賣樓。土地收入有價，印花稅、地租、差餉等繼續徵收。另外，在預算量入為出之下，政府不能隨意轉換土地及建立新地主階級作為管治同謀，又或者運用、轉變、修改土地資源來推動經濟發展，因為這樣做可能會影響政府收入。在量入為出之下，保守的香港官僚，不敢隨便利用擴張性的公共財政政策來規劃經濟發展。

官員承認 對地產商束手無策

更重要的是，《基本法》要求維持金融中心地位，令香港地產市場更全面地與外國資本市場掛。香港要壓抑樓價更會損害國際基金以至中國投資者的利益。翻開過去幾年的報道，高調涉足香港地產市場的有印尼De Monsa基金、美資TPG Axon基金、美國某州份的退位基金，甚至有內蒙的鄂爾多斯市富商所組成的買樓基金。

港府有憲法的責任去維持金融中心地位，就不能大力打擊樓市，嚇走資金，又或者像其他國家，限制非當地人買樓，因為國際基金就會聯同大地產商，一齊逼政府就範。事實上，政府即使有魄力扭轉地產主導下的經濟秩序，也礙於法律責任，不能亂來（因為隨時要面對司法挑戰及被指違反《基本法》），更何是一個認受性低的政府，怎可以與國際資本市場對幹呢？

所以，政府官員呼籲市民置業要小心的論述，反過來說，是承認了政府面對地產商，確實束手無策。現在的特區政府，獨沽一味地搞以地產為核心的產業，令香港全面依賴鄰近地區以至國際資本市場，再加上《基本法》的憲制責任，不得不維持地產主導／霸權。政府任由大地主主導香港經濟，而不嘗試改變的話，市民的經濟主導權會一步一步地喪失。日後要扭轉這個經濟秩序，就要付出更大的代價。

*貌貌之亂（Mau Mau Rebellion）是1952-1960年時，肯尼亞的一場反殖運動。有說貌貌一詞，是指信奉傳統宗教信仰的原住民。50年代初，屢有白人地主被殺，殖民政府指係貌貌之信眾所為，於是展開大規模的鎮壓運動。肯尼亞民族主義者指出，殖民政府藉貌貌信眾暴亂為理由，鎮壓二次大戰之後不斷壯大的反殖運動。

■延伸閱讀

Leo, Christopher (1984), Land and Class in Kenya, Toronto University Press
Allen, Tom (2000),

The Right to Property in Commonwealth Constitutions, Cambridge University Press