【明報專訊】釣魚台危機表面上已經逐步平息下來，在危機中，我們固然應該譴責日本侵略我國領土，但危機過後我們更應該反思，什麼原因造成今天的被動局面？反思的結果，我們必須清醒地看到「一黨專政」造成領土淪失的嚴重禍害。
國民黨一錯
早在第二次世界大戰結束前夕，美國與蘇聯就有意把中國的固有屬國琉球（即今日的日本沖繩縣）交還中國。1943年底的開羅會議期間，美國總統羅斯福曾對蔣介石提及琉球問題。根據美國的記錄概要，11月23日，當時「羅斯福總統提及琉球群島問題並數次詢問中國是否要求該群島，蔣介石答稱，將很願意同美國共同佔領琉球，並根據一個國際組織的託管制度，與美國共同管理該地」。 [1]
另外，在1944年1月白宮會議的備忘錄中，羅斯福也提到「史達林很熟悉琉球的歷史，他完全同意該群島屬於且應該返歸中國，而且日本控制下的所有島嶼的行政權力應該歸給聯合國」。 [2]
從美國這兩份外交檔來看，當時美蘇的共識是準備把琉球群島交還給中國的。如果那時國民黨蔣介石能夠以民族利益為重，因勢利導地接受美蘇這個安排，則琉球固然早已回歸祖國，而今天困擾國人的所謂釣魚台問題亦永遠不會發生。
事實上，當時國內要求收回琉球群島的呼聲也很高。1942年6月22日，美國駐華公使克拉倫斯．高斯（Clarence E．Gauss）在致美國國務卿科德爾．赫爾（Cordell Hull）的電報中表示，中國的《大公報》刊文要求其政府在戰後將琉球從日本脫離開來，並向外交部亞東司呼籲收回琉球群島 [3]。美國公使只列舉《大公報》，但事實上提出這一要求的人遠不止此。 [4]
可惜的是，蔣介石當年所急於解決的是共產黨崛起所引起的內患問題。為了爭取美蘇兩國支持國民黨而不支持共產黨，蔣介石竟然做出兩個非常錯誤的決定﹕為求美國援助，居然放棄由美國主動提出的收回琉球群島的建議，改而主張中美共管琉球。與此同時為爭取蘇聯不支持中共，竟然答允外蒙古獨立。 [5]
這一事例讓我們看得很清楚，國民黨為了鞏固自己的政權，不惜拿領土來作交易。當時反對外蒙獨立、反對不收回琉球的人很多，無奈在「一黨專政」下，人民無權過問、無權反對。這是「一黨專政」導致領土淪失的一個典型例子。
共產黨再錯
中共在1990年代與俄羅斯簽署的邊界條約，也提供另一個典型例子。
1991年5月16日，中蘇簽署了《中蘇國界東段協定》。蘇聯解體後，俄羅斯繼承了該協定。1994年9月3日，兩國又簽署了《中俄國界西段協定》。接又於1994年4月26日簽署《中哈國界協定》、1996年7月4日簽署《中吉國界協定》、1999年8月13日簽署《中塔國界協定》。這些新條約簽署後，中共報章大肆宣傳，說這些條約如何妥善地解決歷史遺留的問題。
事實是這樣的嗎？所謂妥善解決歷史遺留問題，事實是中共主動放棄對固有領土的索還。
中共在簽署這些新條約時，無視中國和蘇聯之間早在1924年已經達成協議，規定蘇聯歸還沙俄時代從中國掠走的土地。
1924年中華民國與蘇聯正式建交時，簽署了《中俄解決懸案大綱協定》。協定的第三條說﹕
「兩締約國政府同意……將中國政府與前俄帝國政府所訂立之一切公約、條約、協定、議定書及合同等項概行廢止，另本平等、相互、公平之原則，暨1919與1920兩年蘇聯政府各宣言之精神，重訂條約、協約、協定等項。」 [6]
所謂1919及1920的宣言，兩者均表示「俄國政府廢除以前同中國訂立的一切沙皇條約，並將沙皇政府和俄國資產階級用強力奪取和佔有的中國人民的一切，全部交還中國人民」。
由於兩國之間從未宣布廢除這一協定，因此兩國之間任何關於領土問題的新條約的談判，理論上應該以1924年兩國的建交公報為基礎進行談判，而不應該以邊界的現狀（即1987年談判開始時的邊界線）作為談判的基礎。以前者（1924年建交公報）作為談判基礎，中國最少理論上可以追討沙俄年代被掠奪的領土，以後者（1987年邊界現狀）為基礎的談判，其結果必然是以表面上平等的新條約來合法化舊的不平等條約所強加給中國的損失，這是簡單的邏輯。
可惜的是，在「一黨專政」下，對這件涉及160萬平方公里領土（超過40個台灣）的大事，人民卻無法與聞其事，更遑論反對。據筆者訪查，中共在整個談判過程中，從來都沒有向全國人民代表大會報告過，也沒有交給這個所謂的最高權力機關討論過，直到要批准條約時，才交給人大的常委會例行公事地通過。中國很多知名的邊界問題專家，都是在新條約通過後才知道的。
筆者明白，從政治現實看，要追討回這些領土是不太可能的，因為這樣可能要開啟戰端。但是一個原則性的問題是﹕領土是全體國民所共有，不是一黨的私產。中共憑什麼可以在未經全國人民代表大會（甚至未經中共自己的中央委員會全體會議）討論並同意的情下就由政治局20多人決定不追討本來蘇聯已經答應歸還的領土？
所以「一黨專政」的禍害，不但會侵犯個人權利，更會導致全民族領土的淪失。從琉球、蒙古、釣魚台（半淪失），以及北方領土等的遭遇，我們還能夠不猛醒過來嗎？
[1]見“Roosevelt-Chiang dinner meeting”(1943/11/23)，FRUS，1943，the Conferences at Cairo and Tehran，1961，P．324
[2]見“Minutes of a meeting of the Pacific war Council”(1944/01/12)，FRUS，1943，the Conferences at Cairo and Tehran，GPO，1961，PP．869-870
[3]見“The Ambassador in China(Gauss)to the Secretary of State”(1942/06/22)，FRUS，1942，China，GPO，1956，P．732
[4]可參見：王建民、王桂生、陳光輝編﹕《對日和約國內各方意見輯要》（領土組）（1947年7月-10月），《審議會秘書處資料組資料彙編第一輯》，中國第二歷史檔案館﹕《與日本和約國內各方意見輯要》，18/761
[5]外蒙獨立問題比較複雜，這裏無法深入討論
[6] 指《1919年7月25日俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國人民委員會致中國人民和中國南北政府的宣言》及《1920年9月27日俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國外交人民委員部致中國外交部照會》
沒有留言:
發佈留言